调查：你如何看待全身瘫痪男孩盼望安乐死合法化？

　　■商报记者 郑筱倩

　　有人为了一点生的希望，在痛苦中挣扎；

　　还有一群人一直在努力的，是为世人争取有尊严死去的权利。

　　河南男孩郝运(化名)，虽然只有22岁，可在这个花开的年纪，他却一直在追寻死亡。

　　“我想自杀，但是因为不能行动，连选择死亡的权利也没有。现在日盼夜盼，就是安乐死合法化。”郝运说。

　　一个男孩的愿望“让我有死亡的权利”

　　郝运，这个只有22岁的河南辉县男孩，2007年6月因意外造成脊髓损伤高位截瘫，全身上下只有脖子以上有感觉会动。用他自己的话说，他就像一个木乃伊、一个植物人，整天躺在那里。

　　身体的残疾让郝运倍感煎熬，但让他最难承受的，是家人的重负。

　　郝运的家如同很多农民家庭一样，大部分的收入来自于种地，父母从来都是年头忙到年尾。而这两年多来，郝运吃、喝、拉、撒、睡，都只能依靠父母。更严重的是，由于长期卧床，这个年轻人的抵抗力很弱，经常会发烧感冒，动不动就要上医院，而搬动他一次，需要全家都上阵。

　　郝运说，自从我生病以后，爸爸的生活就像拉皮筋，越拉越紧。他只是想努力地支撑着这个家，但这根本都不可能。

　　“很多次我都想到过自杀，但是因为不能行动，连选择死亡的权利也没有。现在日盼夜盼，就是安乐死合法化。”郝运说。

　　一个无奈的比喻

　　父母像袋化肥无法同时养育两块地

　　对于网友，郝运从不避讳说起“死亡”这个想法，而每次都有很多人劝他，就算为了父母，也要好好活着。

　　对于这样的奉劝，郝运并不买账，他每次都直率地回应：“父母是因为亲情而不愿放弃我，可是如果这个家没有我，年迈的父母会过得很幸福。面临高考的妹妹也不用有那么多的顾虑。总之没有我，一切的苦难都会结束。所以说，为了父母而活着，就是胡扯，失去我一个人可以拯救一个家庭。”

　　他打了一个比方：“如果父母的一生是一包肥料，我和妹妹是两块田地，如果父母把他们的所有精力分别给两块田地，秋天的时候将会荒掉两块田地；如果给了一块，秋天就会有大丰收。这就是我期待安乐死合法化的意义。”

　　一个联盟的成立

　　我们要为未来寻找一个出路

　　和郝运有着共同经历的人有很多，根据卫生部和国家计生委的有关统计，我国每年死亡人数近1000万，其中有100多万人是在极度痛苦(如癌症晚期的剧烈疼痛)中离开人世的。这100多万死亡者中又有相当多的人曾要求过安乐死，但因无法律根据和保护而被拒绝，因此他们也只能“含痛死去”。

　　前一阵时间，16个“郝运”在网络上凑到一起，成立了“呼吁安乐死立法联盟”，他们一起发出呼声，以此希望引起立法机关的重视。

　　联盟的发起人叫李燕，这位32岁的宁夏姑娘，从一岁起就患有医学界所称超级癌症的“进行性肌营养不良症”，就是说，她的肌肉吸收不了养分，最终导致肌肉和各种器官萎缩。

　　“我希望能够有尊严地活着，如果不能，我宁愿死去。”这是三年前，李燕在央视记者柴静博客里的留言，也因为此，她被社会广泛关注。

　　而这三年来，她仍一直致力于呼吁“安乐死”的立法。“今年，我直接把建议信寄到全国人大和全国政协。”李燕在QQ上对记者说。

　　“我必须死在父母的前面，否则将会很惨，因为我会变得很脏、很臭、很难受。”李燕说，人有生的权利，也应该有死的自由。呼吁安乐死，并不代表现在她想死，可是，她必须为未来寻找一个出路。

　　对话 只有立法 才不会滥用

　　■商报记者 郑筱倩

　　新浪一个关于安乐死的调查中，71.9%的网友表示，如果患绝症，会选择安乐死。

　　而反对者却质疑，安乐死合法化后是否会被滥用？是否会冲击现有的伦理道德？

　　张赞宁，东南大学法学教授，曾代理我国首例安乐死案，他认为，确实需要立法来规范这些问题。

　　昨日，记者与他进行了对话。

　　如果病人或家属拒绝治疗 是完全自由的

　　记者：采访中我们了解到，郑州一些医院遇到恶性肿瘤晚期患者，只要家属同意，将采用消极治疗的方式，让病人停止呼吸，这算不算对病人实施安乐死？

　　张赞宁：对，而且这种形式在全国都很普遍。首先，我们先明确一下，现代医学对“安乐死”的实施分为“主动安乐死”和“被动安乐死”。“主动安乐死”，是指医务人员或其他人在无法挽救病人生命的情况下，采取措施主动结束病人的生命或加速病人的死亡过程。“被动安乐死”则是指终止维持病人生命的一切治疗措施，任其自然死亡。

　　相比之下，在一些国家还在为安乐死合法化争论得不可开交的时候，在中国的一些医院里，如果病人或家属拒绝治疗，是完全自由的，根本无须经过医生的同意或法律部门的准许。

　　安乐死必须具备三个条件

　　记者：但是我们仍经常听到因为安乐死引发的审判啊？

　　张赞宁：这些案子都属于有人告发。比如我代理的全国首例“安乐死”案，就是因为被告的两个姐姐向司法部门提出了控告。一个有力的证明是，当地的公、检、法在审理该案时，就已经掌握了当地卫校也发生过一起同样案件的确凿证据，但司法机关始终未予立案审理，这说明国内司法界对于主动安乐死多采取了一种“不告不理”和“睁一眼闭一眼”的态度。

　　记者：深圳拔管杀妻案您认为被告符合故意杀人行为吗？

　　张赞宁：首先要明确，安乐死必须具备三个要件：一是有必死的病因；二是有不堪忍受的痛苦；三是出于自愿或不违反本人意愿。这三个要件缺一不可。如果胡菁病情确实必死无疑，那文裕章就不算故意杀人。

　　而此前，湖北有个小女孩，因为车祸失去四肢，她的妈妈请求护士执行安乐死，最终，两个人都因故意杀人罪被判8年。我认为这个判决很合适，因为被安乐死，不是小女孩自愿的。

　　安乐死必须由严格程序来规范

　　记者：目前，政府对安乐死立法是什么态度？

　　张赞宁：近20年时间里，几乎每届人大会议均有代表提出了安乐死立法提案，但这些年均被卫生部以“时机尚不成熟”为由，予以回复。

　　记者：我们知道，绝大多数国家目前还不予正式认可任何形式的安乐死，而且还有很多人担心，安乐死合法化后会被滥用，会冲击现有的伦理道德。

　　张赞宁：国外对安乐死说不的原因，很大程度取决于宗教问题，而我国提倡唯物主义，在多次调查中，支持安乐死的民意都高于其他国家。在新浪一项关于安乐死的调查中，71.9%的网友表示，如果患绝症，会选择安乐死。

　　很多对担忧安乐死的声音有一定道理，而这些问题正是需要法律的出台，通过严格的程序来规范。如果无法可依，反而会造成滥用。(来源：河南商报)